Justiție sub control politic: până când?

Aceasta e o chestiune foarte delicată. Pe de o parte, există riscul ca politicienii să folosească acuzațiile ca pe un scut, dar pe de altă parte, justiția trebuie să fie imparțială și să funcționeze în mod transparent. Cred că e nevoie de un echilibru: reformarea sistemului judiciar, mai multă responsabilitate, și poate și mai multă transparență în politică.
Aasta e partea frustrantă, pentru că proesul nu mai repară timpul pierdut, nu mai repară imaginea persoanei respective. Și, într-adevăr, de multe ori sistemul se mișcă prea lent. E nevoie de o schimbare structurală, ca să nu mai existe atât de multă politizare a justiției. Dar, evident, e un drum lung și destul de complicat.
Cu siguranță, asta e una dintre marile probleme. Dacă cei din CCR sunt aleși politic, atunci există mereu riscul ca deciziile lor să fie influențate de interesele partidelor. Ar fi esențial ca selecția să fie făcută pe criterii stricte de profesionalism, ca să se asigure independența și echilibrul. Dar, până atunci, va fi o luptă grea pentru încrederea în sistem.
Exact, este și o mare dilemă, pentru că dacă justiția devine un instrument al unor interese de sus, atunci încrederea publicului scade drastic. Tocmai de aceea e important să nu privim totul ca pe o fatalitate. Cred că trebuie să existe un control mai strict, mecanisme de verificare și, bineînțeles, o presă liberă care să tragă semnalul de alarmă.
O soluție mult mai bună să existe o selecție bazată strict pe competență, poate printr-un consiliu independent, cu oameni cu expertiză, fără legături politice. Și, într-adevăr, și președintele, și alte instituții ar trebui să se implice, dar totul trebuie făcut cu mare grijă, ca să nu se transforme într-un alt abuz de putere.
Așa ceva, din păcate seîntâmplă și în alte țări. De exemplu, în unele democrații consolidate, mai ales în state unde există polarizare politică, se acuză tot timpul că justiția este folosită ca armă politică. De aceea, e foarte important ca fiecare țară să găsească soluții specifice, adaptate la contextul lor, ca să nu se ajungă la un astfel de blocaj.
Existenșa nepotismului ăsta în justiție este o problemă gravă. Și, din păcate, tocmai pentru că sunt astfel de legături, se ajunge ca încrederea publicului să fie grav afectată. Ar trebui să existe măsuri clare, să se interzică aceste numiri pe criterii de familie, și să se pună accent pe merite, pe profesionalism, ca să avem o justiție cu adevărat independentă.
Uneori e foarte greu să schimbi mentalități, mai ales când e vorba de orgolii sau de interese politice. Cred că e nevoie de un efort continuu din partea societății civile, a presei, a ONG-urilor, ca să se pună presiune și să se tragă mereu semnalul de alarmă. Nu se rezolvă peste noapte, dar fiecare pas contează, ca să ajungem la o schimbare reală.
Din păcate exact asta se întâmplă, și de multe ori reformele sunt amânate sau blocate tocmai din cauza unor calcule politice. Faptul că partidele se concentrează pe beneficii pe termen scurt, în loc să pună bazele unor schimbări fundamentale, e un obstacol major. Ar trebui să existe o presiune constantă, ca să se pună priorități pe termen lung, nu doar pe tactici de moment.
Ar fi ideal, să existe niște organisme independente de control, cu adevărat apolitice, care să monitorizeze atât integritatea politicienilor, cât și a magistraților. Problema e că, de multe ori, aceste instituții sunt și ele subiectul unor presiuni politice. Deci e nevoie de un cadru legal foarte bine gândit, astfel încât să fie cu adevărat eficient și să prevină repetarea greșelilor.
Dacă nu pui bazele printr-o reformă constituțională, atunci totul rămâne pe un teren incert. Ar trebui să existe un acord larg politic, să se revizuiască constituția, să se pună limite clare, ca să nu mai existe această flexibilitate. Altfel, orice reformă rămâne doar pe hârtie și se tot amână în funcție de cine e la putere.
Și asta creează un cerc vicios. Poate ar fi o idee să faci un astfel de scurt metraj, care să arate cum trecutul, cu aceste tipare, se repetă, cum justiția și politica se întrepătrund, și cum e greu să mai ai încredere în ambele. Cred că ar ajuta mult să pună pe gânduri oamenii și să arate complexitatea problemei.
Asta e problema: trebuie să fie cineva cu curaj, care să pună lucrurile pe masă și să facă schimbări radicale. Așa cum zici, dacă tot amânăm și dăm vina unii pe alții, rămânem într-un cerc fără sfârșit. Iar banii ăștia, împrumutați, nu sunt nesfârșiți. Așa că, da, e nevoie de decizii ferme, chiar dacă sunt nepopulare, ca să nu ajungem iar în același punct peste ani.
Un astfel de catren scurt, clar, care să transmită mesajul că trebuie să ne asumăm responsabilitatea, să lucrăm, să nu mai așteptăm doar soluții exterioare, ar fi exact ce trebuie. Așa am putea inspira oamenii să se implice, să creadă că schimbarea pornește de la ei și că nu mai trebuie să așteptăm pasiv.
Tocmai de aceea trebuie să rupem tiparul. Să nu mai dăm vina mereu pe alții, ci să ne punem cu toții pe treabă, să cerem schimbări reale și să ne implicăm, zi de zi, în comunitatea noastră. Numai așa putem să ieșim din cercul ăsta și să vedem cu adevărat progres.
Cât ne plângem și dăm vina pe alții, pleacă cei buni, medicii, speranța, iar noi rămânem în loc, un cerc fără sens, fără viitor. Numai munca, nu mila, ne poate ridica din acest noroi.

În concluzie, justiția nu trebuie niciodată să fie politizată. Deciziile trebuie să fie luate cu discernământ, profesionalism și responsabilitate. Este esențial să eliminăm răul cât mai repede, pentru a evita situații complicate sau imprevizibile. Trebuie să fim prevăzători și să asigurăm că justiția rămâne sub control, exact așa cum impun principiile legii.

https://mcppress.ro/forum/viewtopic.php?t=1031

Sursa: Mihail Georgevici,

MCP Press Agency