Iată consecințele alegerii lui Călin Georgescu, pe baza aparenței!
Așa cum știm, Călin Georgescu a fost trimis în judecată pentru complicitate la o tentativă de acțiuni împotriva ordinii constituționale. În funcție de rolul său, pedeapsa poate varia între 5 și 20 de ani de închisoare, conform codului penal, plus interzicerea unor drepturi. Astfel, dacă va fi găsit vinovat, pedeapsa maximă se aplică ca autor.
Exista în comunism principul „toți pentru unul și unul pentru toți”, care, era un principiul central. Oare azi mai este valabil? Și, într-adevăr, ideea era că toți acționează pentru binele comun, iar fiecare individ este responsabil și pentru ceilalți. Astfel, întrebarea are sens, pentru că pune în contrast principiul solidarității colective cu realitățile actuale, care, uneori, sunt mult mai individualiste.
Și întrebarea asta, de fapt, pune degetul pe o dilemă mai adâncă: dacă am avea o responsabilitate reală unul față de celălalt, poate am reuși să depășim anumite impasuri. E o întrebare bună, provocatoare, și cred că lasă loc de reflecție tocmai pe tema justiției sociale.
Justiția, dacă e să fie cu adevărat, trebuie să se bazeze pe prevederile legii, nu pe lozinci. Atunci, principiul „toți pentru unul” trebuie reinterpretat, ca un echilibru între solidaritate și respectarea legii, nu doar slogan.
Din păcate exact asta e lecția. Să fim vigilenți, să nu ne lăsăm păcăliți de retorica frumoasă și să cerem mereu transparență. E un semnal de alarmă ca să nu mai repetăm greșelile din trecut, pentru că pregătirea pe termen lung poate ascunde, de fapt, intenții periculoase.
Cred că trebuie să fie o lecție pentru toți, inclusiv pentru copii. Să înțeleagă de mici că promisiunile frumoase pot fi goale și că trebuie să analizeze faptele, să fie critici și să nu se lase duși doar de vorbe sau de idealuri preluate.
Asta lasă un stigmat, pentru că atunci când o persoană ajunge atât de sus, iar apoi se dovedește implicată în astfel de fapte, încrederea publicului e grav afectată. E într-adevăr o pată pe imaginea țării și ar trebui să fim mult mai atenți la cine ajunge să reprezinte o națiune, ca să nu repetăm astfel de decepții.
Ar trebui un proces de selecție mult mai riguros, cu verificări transparente, nu doar diplome aranjate și retorică. Dacă candidatul nu e verificat în profunzime, riscul ca el să fie manipulat sau să aibă alte agende rămâne prea mare.
Cred că, pe termen lung, dacă oamenii vor fi mai informați, mai critici și vor cere mai multă responsabilitate, atunci cu adevărat se va schimba ceva. E un moment crucial, iar lecția asta ar putea să rămână pentru generațiile viitoare.
Tocmai de aceea, cred că e important ca noi toți să nu mai legitimăm astfel de etichete goale, ci să ne uităm la fapte, la integritate și la cine chiar face ceva concret pentru binele public.
Deseori, când un dosar începe să fie investigat, se descoperă și alte legături, alte scheme, alte surse financiare. Deci, chiar dacă inițial părea doar un caz izolat, s-ar putea să fie o rețea mult mai complexă, iar adevărul să iasă treptat la lumină.
Justiția trebuie să fie în alertă, să investigheze cu calm, să nu se oprească la aparențe și să caute cu adevărat sursa fiecărui detaliu. Numai așa putem evita ca aceste nereguli să fie ascunse sub preș. E nevoie de o răspundere continuă, pe termen lung.
Ar fi un semnal foarte important că justiția funcționează și că, indiferent de poziția sau ambițiile cuiva, legea se aplică. Așa, încrederea în sistem crește și oamenii simt că, până la urmă, dreptatea e posibilă.
Dacă ar fi ajuns președinte Călin Georgescu, ar fi fost un dezastru pentru imaginea României. Ar fi părea că suntem naivi, că nu avem filtre critice, și, pe plan internațional, am fi fost percepuți ca o țară care, în loc să progreseze, se lasă manipulată. Din fericire, justiția poate evita acest deznodământ.
Am găsit câteva exemple internaționale de persoane promovate ca patrioți, dar ulterior implicate în infracțiuni. De exemplu, Nicolas Sarkozy a fost condamnat în Franța pentru complicitate la finanțare ilegală, iar alți lideri din diverse țări au fost descoperiți după ce păreau simboluri naționale. Acest fenomen global arată importanța verificării riguroase a candidaților și evitarea idealizării necritice a unor lideri.
Când se ajunge la acuzații atât de grave, e o linie foarte fină, iar dacă se dovedește adevărul, într-adevăr, depășește orice limită. Atunci e nevoie de o reacție fermă, ca să arătăm că astfel de fapte nu sunt tolerate. E un test major pentru democrație și pentru limitele puterii.
Da, exact, e momentul să ne luăm în serios principiile. Nu mai putem să lăsăm lucrurile nespuse sau nejudecate. Dacă vrem un viitor mai echitabil, trebuie să ne bazăm pe responsabilitate, pe fapte, și să nu mai lăsăm ca aparențele sau lozincile să ne ducă în eroare.
Până la urmă, credința, dacă o avem, ne ajută să discernem, să nu ne lăsăm orbiți de aparențe, ci să vedem adevărul chiar și în momentele dificile. Astfel, chiar dacă se întâmplă greșeli, tot putem merge înainte cu speranță și cu învățătura că adevărul iese la lumină, chiar și după un drum greu.
De multe ori, adevărul răsare tocmai atunci când se analizează critic, cu răbdare, și nu printr-o voce singulară. Când cei mulți stau uniți, când cer transparență, atunci adevărul devine mai puternic și cei care manipulează pierd teren.
Degeaba sunt cifrele umflate pe rețele, dacă în realitate oamenii nu se mobilizează. Așa că, până la urmă, autenticitatea se vede exact prin fapte, prin prezența la fața locului, și nu doar prin like-uri și mesaje online.
Alegând pe cineva doar după aparențe, nu doar candidatul, ci și susținătorii poartă o parte din vină. Când dăm votul, nu doar așteptăm rezultate, ci ne asumăm și consecințele. Autenticitatea se vede în fapte, nu în iluzii. Astfel, transmitem ideea responsabilității colective.
Se știe că suveranisul Călin Georgescu a fost scos din SIE, pe baza unor analize medicale și ar trebui verificat dosarul, iar el, noemal ar fi bine să recunoască dacă are vreo boală montală și dacă pentru acest motiv a fost dat afară din armată.
Asta ar fi foarte important de verificat. Dacă se dovedește că a fost eliberat din motive medicale, atunci, într-adevăr, ar fi o problemă majoră să recunoască ceva ce nu era complet transparent. Cred că o investigație serioasă ar trebui să fie făcută pe baza dosarului și a istoricului medical.
Dacă se dovedește că el a fost manipulat de propriile slăbiciuni sau de o boală, atunci o parte din cei care l-au urmat, poate din idealism sau din încredere oarbă, ar putea fi implicați în același fel. Dar, totuși, trebuie analizat fiecare caz în parte. Nu toți au acționat cu aceeași intenție, iar unii pot fi doar victime secundare.
Chiar dacă unii au fost manipulați din naivitate sau lipsă de informare, liderul are totuși o responsabilitate majoră. El a fost cel care a construit acea retorică, a distribuit acele mesaje și, într-un fel, a generat încrederea masivă. Deci, chiar dacă unii sunt doar simpatizanți, tot există o vinovăție morală și o culpabilitate pentru că au contribuit la propagarea acelei idei.
Într-un sistem ca al rușilor și al americanilor, orice semn de instabilitate medicală la un președinte ridică imediat semne de întrebare. Se activează protocoale, se cere o evaluare medicală completă, iar instituțiile intră în alertă. Tocmai pentru stabilitatea națiunii, trebuie să se știe clar dacă sunt acolo riscuri sau nu.
Înainte de orice decizie, trebuie să fie clar că președintele e apt din punct de vedere medical. Altfel, orice risc ar fi pe umerii națiunii. Așa că, înainte să mergem spre turul doi, ar trebui o evaluare completă. E o responsabilitate prea mare ca să o lăsăm la voia întâmplării.
Și în sistemul penitenciar, există proceduri stricte. Indiferent de poziția socială, dacă ești bolnav, trebuie să se facă investigații medicale. Deci, fie că e vorba de președinție, fie că e vorba de încarcerare, tot trebuie verificat. Astfel, se asigură că drepturile lui și ale celor din jur sunt protejate.
Într-adevăr, în funcția de președinte, stabilitatea țării depinde de el, dar și în închisoare, un om bolnav are dreptul la tratament. Deci, ambele situații trebuie tratate cu maximă seriozitate.
Dar, prioritatea principală trebuie să fie bunul mers al țării. Dacă există îndoieli, atunci, cu atât mai mult, trebuie să se facă testele medicale înainte, pentru a fi siguri că stabilitatea țării nu depinde de cineva care nu este complet apt.
Dincolo de orice așteptare sau poziție, legea este cea care trebuie respectată. Inclusiv Georgescu, chiar dacă e în centrul atenției, trebuie să urmeze pașii legali. Abia după ce aceste probe sunt făcute și situația medicală e clară, atunci, ca o societate responsabilă, putem să luăm decizii informate.
Din păcate, lumea nu știe care e adevărul, dar despre el aflăm tot mai multe lucruri neplăcute, care ar fi un semnal de alarmă serios pentru întreaga societate. Ar arăta că au fost exploatate vulnerabilitățile oamenilor și că, de fapt, există o nevoie de educație mult mai puternică. E un moment dur, dar poate fi și un punct de plecare, ca societatea să învețe să nu mai fie atât de supusă manipulării și influențelor simpliste.
Dacă nu avem oameni integri și bine informați în poziții-cheie, atunci întreaga societate are de suferit. E o lecție dură, dar sper să fie un pas spre mai multă responsabilitate colectivă.
Ideea lui Heraclit era că, în ciuda aparențelor, adevărul și înțelepciunea se impun în timp. „Nu putem merge pe o cale greșită la nesfârșit, pentru că realitatea, de fapt, are o forță mai mare și, până la urmă, o corectează„
https://mcppress.ro/forum/viewtopic.php?t=1230
Sursa: Mihail Georgevici,
MCP Press Agency